Конструкции башен основных танков холодной войны

Оригинал: Cold War MBT turret designs

В этой короткой статье мы попытаемся осветить основные принципы проектирования башен современных основных боевых танков. Я выделил три разные философии от господствующих танкостроителей холодной войны.

М1 Abrams

Башня Abrams массивная. Она заметно шире башни Leopard 2 или советских танков. По-видимому, броня толщиной примерно 300 мм покрывает все боковые части башни.

Серым цветом на этом эскизе обозначено примерное расположение брони башни

На правой стороне видны боковые полости брони по толщине.

Фотография, показывающая динамическую защиту (в центре) и бортовую броню (справа) M1A1.

Почему Абрамс M1 имеет такую массивную броневую защиту кормовой ниши башни? Это довольно просто. В отличие от большинства других основных боевых танков, большая часть боеприпасов для пушки хранится в нише (в случае M1A1 все, кроме шести снарядов). Пробитие ниши вероятно приведет к уничтожению танка.

Предполагается, что Leclerc с установленным на нем автоматом заряжания следует той же идее с точки зрения общего расположения брони башни.

Leopard 2

Башня Leopard 2 и некоторых других танков, имеет другую конструкцию. В то время как лобовая броня и бортовая броня, закрывающая боевое отделение, по толщине аналогичны M1 Abrams, броня ниши значительно хуже. Судя по разным фото, кажется, что она составляет только треть нормальной толщины бортовой брони.

Серый цвет на этом эскизе (не очень правильно) показывает расположение брони башни

Чертеж башни Leopard 2

Сборка башни Leopard 2. Броня ниши тоньше.

С точки зрения конструктора Leopard 2 кажется, что пробитие двух отдельных отсеков (боеприпасы слева, гидравлика справа) считалось незначительной проблемой. Вместо того, чтобы бронировать нишу башни, дополнительный вес лучше было распределить на другие части танка (например, броню крыши или лобовую броню).

Почему это возможно? Избыточность. Поворот башни мог производиться вручную (на более медленной скорости), в то время как в нише башни было только 15 из 42 снарядов (причем 27 находились в корпусе).

Другие танки, которые следуют той же общей конструкции башни, это Challenger 1 и Challenger 2, где ниша башни защищена только тонкой стальной броней и внешними ящиками для хранения ЗИП.

Ящики для хранения ЗИП в нише Challenger 2

T-64 / T-72 / T-80 / T-90

Советские танки и танки, следуя советской схеме конструкции танков, используют совершенно другую форму башни. Лобовая броня башни шире остальной части башни, а боковые стенки имеют наклон «назад». В результате лобовая броня может покрывать всю башню вдоль фронтальной дуги.

Патентный чертеж башни танка Т-90А. Обратите внимание на тонкие боковые стенки.

Танк Т-72Б. Тяжелая лобовая броня видна благодаря вырезанным сваркой полостям.

Башня Т-90А после баллистических испытаний. Обратите внимание: массивная лобовая броня, тонкая боковая броня

Почему советские конструкторы выбрали такой «минималистичный» дизайн? Ну, во-первых, они могли уменьшить свои башни благодаря использованию автоматов заряжания. Это также позволяет сэкономить (вероятно, по крайней мере, тонну) веса, который обычно требовался бы для защиты бортов.

За и против

У каждой конструкции есть свои плюсы и минусы, иначе конструкторы танков были бы глупы, если бы не выбирали всегда  одну и ту же конструкцию.

Конструкция советской танковой башни хорошо оптимизирована для ведения фронтального боя - часто утверждают, что советские танки предназначены специально для атак, отсутствие бортовой брони только подтверждает эти утверждения. Борта закрыты только от 80 до 90 миллиметров стальной брони, что делает их невероятно уязвимыми в асимметричной войне (сколько танков было потеряно в Грозном?).

Танки Leopard 2 и Challenger имеют конструкцию башни, которая также оптимизирована для защиты передней части, но имеют огромное количество композитной брони, закрывающей боевое отделение. Ниша слабо защищенная, но это, предположительно, не проблема из-за избыточности и довольно низкой вероятности попадания в эти области.

M1 Abrams имеет полную защиту вдоль ниши башни, но имеет менее экономичную конструкцию, поскольку для защиты боковой части башни приходится выделять примерно на 20-30% больше веса. Вместе с общим огромным размером башни Абрамса кажется маловероятным, что он сможет достичь того же уровня защиты при том же весе, что и Leopard 2.